Mundo
21-03-2020
Una reformulación del orden mundial

Con la crisis generada por la pandemia de coronavirus, China mueve los hilos del liderazgo global mientras Estados Unidos vacila.

Aumentar tamaño del texto Reducir tamaño del texto Tamaño del texto normal
Kurt M. Campbell y Rush Doshi | Foreign Affairs*

 

Con cientos de millones de personas aisladas ahora en todo el mundo, la nueva pandemia de coronavirus se ha convertido en un evento realmente global. Y aunque sus implicancias geopolíticas deben considerarse secundarias con respecto a la salud y la seguridad, a largo plazo estas cuestiones pueden resultar de igual modo importantes, en especial cuando se trata de la posición global de los Estados Unidos. Al principio, los órdenes globales tienden a cambiar gradualmente y luego, todo de una vez. En 1956, una intervención fallida en Suez puso al descubierto la decadencia del poder británico y marcó el final del reinado del Reino Unido como potencia global. Hoy, los responsables políticos de los Estados Unidos deberían reconocer que si Estados Unidos no se yergue para para estar a la altura del momento, la pandemia de coronavirus podría marcar otro “momento Suez”.

 

Ahora está claro para todos, excepto para los partidarios más cegados, que Washington estropeó su respuesta inicial. Los errores cometidos por instituciones clave, desde la Casa Blanca y el Departamento de Seguridad Nacional hasta los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), han socavado la confianza en la capacidad y competencia del gobierno de los EEUU. Las declaraciones públicas del presidente Donald Trump, ya sea en los discursos de la Oficina Oval o en los tuits de la mañana, han servido para sembrar la confusión y difundir la incertidumbre. Los sectores público y privado han demostrado estar mal preparados para producir y distribuir las herramientas necesarias para hacer pruebas y dar respuesta. A nivel internacional, la pandemia amplificó los instintos de Trump de cortarse solo y expuso cuán poco preparado está Washington para liderar una respuesta global.

 

El status de los Estados Unidos como líder mundial en las últimas siete décadas se construyó no solo sobre la riqueza y el poder, sino también, y de igual importancia, sobre la legitimidad que fluye de la gobernanza interna de los Estados Unidos, la provisión de bienes públicos globales, y capacidad y disposición para reunir y coordinar una respuesta global a las crisis. La pandemia de coronavirus está probando los tres elementos del liderazgo estadounidense. Hasta ahora, Washington está fallando en la prueba.

 

A medida que Washington vacila, Beijing se mueve rápida y hábilmente para aprovechar la apertura creada por los errores de Estados Unidos, llenando el vacío para posicionarse como el líder mundial en la respuesta a la pandemia. Está trabajando para promocionar su propio sistema, proporcionar asistencia material a otros países e incluso organizar a otros gobiernos. Es difícil exagerar la enrome osadía de la movida china. Después de todo, fueron los propios pasos en falso de Beijing, especialmente sus esfuerzos al principio para encubrir la gravedad y la propagación del brote, lo que ayudó a crear la crisis que ahora afecta a gran parte del mundo. Sin embargo, Beijing entiende que si se lo ve como líder, y se ve que Washington es incapaz o no está dispuesto a hacerlo, esta percepción podría alterar fundamentalmente la posición de los Estados Unidos en la política global y la competencia por el liderazgo en el siglo XXI.

 

SE COMETIERON ERRORES

 

Inmediatamente después del brote del nuevo coronavirus, que causa la enfermedad que ahora se conoce como covid-19, los pasos en falso de los líderes chinos afectaron la posición global de su país. El virus se detectó por primera vez en noviembre de 2019 en la ciudad de Wuhan, pero las autoridades no lo revelaron durante meses e incluso castigaron a los médicos que lo informaron por primera vez, desperdiciando un tiempo precioso y retrasando al menos cinco semanas las medidas que educarían al público, detener los viajes y permitir pruebas generalizadas. Incluso cuando estuvo a la vista la escala completa de la crisis, Beijing controló estrictamente la información, rechazó la asistencia de los CDC, limitó los viajes de la Organización Mundial de la Salud a Wuhan, probablemente morigeró las cantidades de infecciones y muertes, y alteró repetidamente los criterios para registrar nuevos casos de covid-19 –acaso en un esfuerzo deliberado para manipular el número oficial de casos.

 

A medida que la crisis empeoró durante enero y febrero, algunos observadores especularon que el coronavirus podría incluso socavar el liderazgo del Partido Comunista Chino. Se le llamó el “Chernobyl” de China; el doctor Li Wenliang, el joven denunciante silenciado por el gobierno que luego sucumbió a las complicaciones del covid-19, fue comparado con el “hombre frente al tanque” de la Plaza Tiananmen.

 

Sin embargo, a principios de marzo, China reclamaba la victoria. Se atribuyó a las cuarentenas masivas, la interrupción de los viajes y el cierre completo de la mayoría de las actividades de la vida diaria en todo el país el haber frenado la marea; las estadísticas oficiales informaron que los casos diarios nuevos habían caído a un solo dígito a mediados de marzo, cuando eran cientos a principios de febrero. Para sorpresa de la mayoría de los observadores, el líder chino Xi Jinping –que había permanecido inusualmente callado en las primeras semanas– comenzó a ponerse directamente en el centro de la respuesta. Este mes visitó personalmente Wuhan.

 

A pesar de que la vida en China aún debe volver a la normalidad (y a pesar de las continuas preguntas sobre la precisión de las estadísticas de China), Beijing está trabajando para convertir estos primeros signos de éxito en una narrativa más amplia para transmitir al resto del mundo; China es el jugador esencial en la recuperación mundial que se avecina, al tiempo que elimina su mala gestión anterior de la crisis.

 

La parte crítica de esta narrativa es el supuesto éxito de Beijing en la lucha contra el virus. Un flujo constante de artículos de propaganda, tuits y mensajes públicos, en una amplia variedad de idiomas, promociona los logros de China y destaca la efectividad de su modelo de gobierno. “La fuerza, eficiencia y velocidad distintivas de China en esta lucha ha sido ampliamente aclamada”, declaró el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian. Agregó que China estableció “un nuevo estándar para los esfuerzos mundiales contra la epidemia”. Las autoridades centrales han instituido un estricto control informativo y disciplina en los órganos estatales para librarse de narrativas contradictorias.

 

Estos mensajes son ayudados por el contraste implícito con los esfuerzos para combatir el virus en Occidente, particularmente en los Estados Unidos –el fracaso de Washington en producir un número adecuado de kits de prueba, lo que significa que Estados Unidos ha probado relativamente pocas personas per cápita, o la marcha desarticulada de la administración de Trump que deja a la infraestructura del gobierno estadounidense sin una respuesta a la pandemia. Beijing ha aprovechado la oportunidad narrativa que brinda el desorden estadounidense, sus medios estatales y diplomáticos recuerdan regularmente a una audiencia global la superioridad de los esfuerzos chinos y critican la “irresponsabilidad e incompetencia” de la “llamada elite política en Washington”, como lo puso en un editorial la agencia de noticias oficial Xinhua.

 

Los funcionarios chinos y los medios estatales incluso han insistido en que el coronavirus no surgió de China, a pesar de la abrumadora evidencia en contrario, a fin de reducir la culpa de China por la pandemia mundial. Este esfuerzo tiene elementos de una campaña de desinformación al mejor estilo ruso, con el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China y más de una docena de diplomáticos que comparten artículos infundados que acusan al ejército de los Estados Unidos de propagar el coronavirus en Wuhan. Estas acciones, combinadas con la expulsión masiva, sin precedentes, de China de periodistas de los tres periódicos estadounidenses más importantes, dañan las pretensiones de China de liderazgo.

 

CHINA HACE, EL MUNDO TOMA

 

Xi entiende que proporcionar bienes globales puede pulir las credenciales de liderazgo de un poder en ascenso. Ha pasado los últimos años presionando al aparato de la política exterior china para que piense con mayor intensidad en liderar las reformas de la “gobernanza global”, y el coronavirus ofrece la oportunidad de poner en práctica esa teoría. Consideremos las muestras cada vez más publicitadas de asistencia material de China, incluidas máscaras, respiradores, ventiladores y medicamentos. Al comienzo de la crisis, China compró y produjo (y recibió como ayuda) grandes cantidades de estos bienes. Ahora está en condiciones de entregarlos a otros.

 

Cuando ningún estado europeo respondió al llamamiento urgente de Italia por equipos médicos y de protección, China se comprometió públicamente a enviar 1.000 ventiladores, dos millones de máscaras, 100.000 respiradores, 20.000 trajes protectores y 50.000 kits de prueba. China también envió equipos médicos y 250.000 máscaras a Irán y envió suministros a Serbia, cuyo presidente rechazó la solidaridad europea como “un cuento de hadas” y proclamó que “el único país que puede ayudarnos es China”. El cofundador de Alibaba, Jack Ma, prometió enviar grandes cantidades de kits de prueba y máscaras a los Estados Unidos, así como 20.000 kits de prueba y 100.000 máscaras a cada uno de los 54 países de África.

 

La ventaja de Beijing en asistencia material se ve reforzada por el simple hecho de que gran parte de lo que depende el mundo para luchar contra el coronavirus se hace en China. Ya era el principal productor de máscaras quirúrgicas; ahora, a través de la movilización industrial en tiempos de guerra, ha aumentado la producción de máscaras más de diez veces, dándole la capacidad de proporcionarlas al mundo. China también produce aproximadamente la mitad de los respiradores N95, indispensables para proteger a los trabajadores de la salud (ha forzado a las fábricas extranjeras en China a fabricarlos para luego vendérselos directamente al gobierno), dándole otra herramienta de política exterior en forma de equipamiento médico. Mientras tanto, los antibióticos son críticos para abordar las infecciones secundarias emergentes de covid-19, y China produce la gran mayoría de los ingredientes farmacéuticos activos necesarios para producirlos.

 

Estados Unidos, por el contrario, carece de la oferta y la capacidad para satisfacer muchas de sus propias demandas, y mucho menos para proporcionar ayuda en zonas de crisis en otros lugares. La imagen es sombría. Se cree que la Reserva Nacional Estratégica de EEUU, la reserva nacional de suministros médicos críticos, tiene solo el uno por ciento de las máscaras y respiradores y quizás el diez por ciento de los ventiladores necesarios para hacer frente a la pandemia. El resto tendrá que compensarse con importaciones de China o un veloz aumento de la fabricación nacional. Del mismo modo, la participación de China en el mercado de antibióticos de EEUU es de más del 95 por ciento, y la mayoría de los ingredientes no pueden fabricarse en el país. Aunque Washington ofreció asistencia a China y otros al comienzo de la crisis, ahora es menos capaz de hacerlo, a medida que crecen sus propias necesidades; Beijing, por el contrario, ofrece ayuda precisamente cuando la necesidad global es mayor.

 

Sin embargo, no se trata de responder a la crisis solo con bienes materiales. Durante la crisis de Ébola de 2014-15, los Estados Unidos reunieron y lideraron una coalición de docenas de países para contrarrestar la propagación de la enfermedad. Hasta el momento, la administración Trump ha rechazado un esfuerzo de liderazgo similar para responder al coronavirus. Incluso faltó a la coordinación con los aliados. Washington, por ejemplo, parece que no avisó previamente a sus aliados europeos antes de prohibir los viajes desde el continente europeo.

 

China, por el contrario, ha emprendido una campaña diplomática sólida para convocar a docenas de países y cientos de funcionarios, generalmente por videoconferencia, para compartir información sobre la pandemia y las lecciones de la propia experiencia de China en la lucha contra la enfermedad. Al igual que gran parte de la diplomacia de China, estos esfuerzos de convocatoria se llevan a cabo en gran medida a nivel regional o a través de organismos regionales. Incluyen llamadas con los estados de Europa central y oriental a través del mecanismo “17 + 1”, con la secretaría de la Organización de Cooperación de Shanghai, con diez estados insulares del Pacífico y con otras agrupaciones en África, Europa y Asia. Y China trabaja duro para publicitar tales iniciativas. Prácticamente todas las historias en la portada de sus órganos de propaganda orientados al exterior anuncian los esfuerzos de China para ayudar a diferentes países con bienes e información al tiempo que subrayan la superioridad del enfoque de Beijing.

 

CÓMO LIDERAR

 

El principal activo de China en su persecución del liderazgo global –ante el coronavirus y más allá de él–, es la percepción inadecuada y el enfoque interno de la política estadounidense. El éxito final de la búsqueda de China, por lo tanto, dependerá tanto de lo que sucede en Washington como de lo que sucede en Beijing. En la crisis actual, Washington aún puede cambiar el rumbo si demuestra ser capaz de hacer lo que se espera de un líder: manejar el problema en casa, suministrar bienes públicos globales y coordinar una respuesta global.

 

La primera de esas tareas, detener la propagación de la enfermedad y proteger a las poblaciones vulnerables en los Estados Unidos, es la más urgente y en gran medida una cuestión de gobernanza nacional en lugar de geopolítica. Pero cómo lo haga Washington tendrá implicaciones geopolíticas, y no solo en la medida en que restablezca o no la confianza en la respuesta estadounidense. Por ejemplo, si el gobierno federal respalda y subsidia de inmediato la expansión de la producción nacional de máscaras, respiradores y ventiladores –una respuesta acorde con la urgencia en tiempos de guerra de esta pandemia–, salvaría vidas estadounidenses y ayudaría a otros en todo el mundo al reducir la escasez de suministros globales.

 

Si bien Estados Unidos actualmente no puede satisfacer las demandas materiales urgentes de la pandemia, su continua ventaja global en las ciencias de la vida y la biotecnología puede ser fundamental para encontrar una solución real a la crisis: una vacuna. El gobierno de EEUU puede ayudar proporcionando incentivos a los laboratorios y las empresas de EEUU para que realicen un “Proyecto Manhattan” médico para idear, evaluar rápidamente en ensayos clínicos y producir una vacuna en masa. Debido a que estos esfuerzos son costosos y requieren inversiones iniciales desalentadoramente altas, el generoso financiamiento del gobierno y las bonificaciones para la producción exitosa de vacunas podrían marcar la diferencia. Y vale la pena señalar que a pesar de la mala gestión de Washington, los gobiernos estatales y locales, las organizaciones sin fines de lucro y religiosas, las universidades y las empresas no están esperando que el gobierno federal actúe antes de tomar medidas. Las compañías e investigadores financiados por los EEUU ya están avanzando hacia una vacuna, aunque incluso en el mejor de los casos, pasará algún tiempo antes de que esté lista para su uso generalizado.

 

Sin embargo, aun cuando concentra los esfuerzos en casa, Washington no puede simplemente ignorar la necesidad de una respuesta global coordinada. Solo un liderazgo fuerte puede resolver los problemas de coordinación global relacionados con las restricciones de viajes, el intercambio de información y el flujo de bienes fundamentales. Estados Unidos ha proporcionado con éxito ese liderazgo durante décadas, y debe hacerlo nuevamente.

 

Ese liderazgo también requerirá cooperar efectivamente con China, en lugar de ser consumido por una guerra de narrativas sobre quién respondió mejor. Poco se gana al enfatizar repetidamente los orígenes del coronavirus, que ya son ampliamente conocidos a pesar de la propaganda de China, o al participar en pequeños intercambios retóricos de ojo por ojo con Beijing. Mientras los funcionarios chinos acusan al ejército de los Estados Unidos de propagar el virus y critican los esfuerzos de los Estados Unidos, Washington debería responder cuando sea necesario, pero generalmente resistir la tentación de poner a China en el centro de sus mensajes de coronavirus. La mayoría de los países que enfrentan el desafío preferirían ver un mensaje público que enfatice la seriedad de un desafío global compartido y posibles caminos a seguir (incluidos ejemplos exitosos de respuesta al coronavirus en sociedades democráticas como Taiwán y Corea del Sur). Y hay mucho que Washington y Beijing podrían hacer juntos para el beneficio del mundo: coordinar la investigación de vacunas y los ensayos clínicos, así como otorgar estímulo fiscal; compartir información; cooperar en la movilización industrial (en máquinas para producir componentes claves del respirador o piezas del ventilador, por ejemplo), y ofreciendo asistencia conjunta a otros.

 

En última instancia, el coronavirus podría incluso servir como una llamada de atención, estimulando el progreso en otros desafíos globales que requieren la cooperación entre Estados Unidos y China, como el cambio climático. Tal paso no debería verse, y no sería visto por el resto del mundo, como una concesión al poder chino. Más bien, contribuiría de alguna manera a restaurar la fe en el futuro del liderazgo de los EEUU en la crisis actual, como en la geopolítica actual de manera más general, a Estados Unidos le puede ir bien haciendo el bien.

 

* Traducción Pablo Makovsky | Cruz del Sur

 

Nota bene 1: Se respetaron todos los enlaces del original en inglés que puede leerse en Foreign Affairs acá.

 

Nota bene 2: Este artículo se tradujo para dar dimensión de la crisis geopolítica que supone la pandemia actual. La opinión que subyace en estas líneas –en las que se reclama mayor liderazgo al gobierno estadounidense– no es la que comparte la editorial de este periódico.

Dejanos tu comentario...

Martes 31 de Marzo de 2020
Comunicar sin contenido
La gente flotante
Citas
Libros en alpargatas
Sasturain
Charlie Egg
Mujica
Sietecase
Erotismo del poder femenino
Scher
Salud Pública
Todo caso policial
El año de la división
Hockey con futuro
Tessa
Bricco
Acquarone
podo
ricciardino
Jugar contra el prejuicio
Economía parasitaria
Por qué se lame el perro
Eros y civilización
Maten al rugbier
Villanos y empresarios
foto