Mundo
31-10-2018
La cultura política de Bolsonaro

En estas líneas, un analista del periódico progresista estadounidense The Nation repasa la historia reciente y los antecedentes históricos que llevaron a Jair Bolsonaro a la presidencia de uno de los principales países del mundo, convirtiéndose en “agente de las tendencias reaccionarias mundiales exportadas de la nueva derecha de Estados Unidos”.

Aumentar tamaño del texto Reducir tamaño del texto Tamaño del texto normal
Greg Gandin* | The Nation

 

Jair Bolsonaro, presidente electo de Brasil, quien ganó la segunda ronda de votación del domingo con un asombroso 55 por ciento, es un fascista abierto, un fóbico violento de toda cosa decente. Bolsonaro, un misógino que dijo que preferiría ver a su hijo muerto antes que aceptarlo como homosexual, es un agente de las tendencias más reaccionarias del mundo, alguien que une la manipulación de las redes sociales a través de noticias falsas con las viejos escuadrones de la muerte. La composición del congreso de Brasil también parece ser sombría, y los militares estarán de vuelta; hay una pequeña ruptura previsible en lo que puede hacer. Los mercados están en alza. Los orgullosos muchachos globales están bailando.

 

Las súpertopadoras hacen rugir sus motores, se arrasarán los límites del territorio: Bolsonaro consiguió parte del voto de los sin tierra prometiéndoles que eliminaría las prohibiciones de colonizar el vasto Amazonas, incluso con cultivos de soja, madera, minería. Y los partidarios del ganado arrasarán en franjas mucho más grandes que cualquier hacha campesina. “Para las empresas canadienses, una presidencia de Bolsonaro podría abrir nuevas oportunidades de inversión”, informó la cadena CBC de Canadá la noche pasada poco después de que se anunciaran los resultados, “ya que se ha comprometido a reducir las regulaciones ambientales en la selva amazónica y privatizar algunas empresas estatales”. “Nuestro Amazonas es como un niño con varicela, cada punto que ve es una reserva indígena”, dijo Bolsonaro, prometiendo eliminar las reservas de tierras para los pueblos nativos.

 

Brasil es una de las economías más grandes del mundo, por lo que no es exagerado decir que la elección es como la masacre de Pittsburgh pero a nivel geopolítico. Durante la campaña, los partidarios de Bolsonaro hicieron blanco en sus oponentes con crímenes violentos de odio, incluido el tallado de una esvástica en la piel de una mujer de 19 años que llevaba una bandera LGBT. La represión en las universidades comenzó incluso antes de su victoria final. Hace apenas una semana, el nuevo presidente electo de Brasil prometió que al ganar llevaría a cabo “una limpieza nunca antes vista en la historia de Brasil”.

 

El año pasado, dijo que “daría carta blanca para que la policía matara”. El día de las elecciones ni siquiera había terminado cuando el nuevo gobernador de São Paulo dijo que pagaría por los “mejores abogados” para defender a la policía que ejecuta a los delincuentes. Los objetivos serán, de manera abrumadora, niños y hombres negros, urbanos y pobres, junto con activistas de tierras rurales y medioambientales.

 

Importado de Estados Unidos

 

Hay mucho con lo que lidiar con la victoria de Bolsonaro, entre otras cosas la forma en que refleja la importación exitosa de políticas culturales de la derecha estadounidense a América Latina, representadas por lo que en este país a menudo se llama asuntos de minorías, incluido el aborto, los derechos sexuales, armas, la igualdad de género, la oración en la escuela y la llamada “libertad religiosa”.

 

Hace dos años, cuando Donald Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos, se habló mucho sobre cómo representaba la latinoamericanización de la política estadounidense: una especie de estilo populista asociado a los dictadores del Tercer Mundo. Pero si uno tuviera que mirar más allá de la forma y la retórica, y llegar al contenido de la política, lo verdaderamente preocupante es cómo esa influencia fluye en la dirección opuesta.

 

Todo el mundo, o al menos una buena parte de América Latina, se está convirtiendo, para usar la famosa metáfora de Thomas Frank sobre el tema, en Kansas (“¿Cuál es el problema con Kansas?”, un estudio publicado en 2004 que explicaba cómo ese estado pasó de ser progresista hasta principios del siglo XX a un conservadurismo extremo en los últimos años).

 

Desde principios de la década de 2000, el izquierdista Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) llegó a la presidencia cuatro veces, como parte de una larga ola de victorias electorales progresistas. En 2002 y 2006, el sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva ganó con un importante apoyo evangélico, un apoyo que se redujo significativamente en 2010 y 2014, en las elecciones presidenciales que llevaron a la sucesora de Lula, Dilma Rousseff, al poder. De hecho, en toda la región, una nueva izquierda electoral parecía inmune a una política organizada en torno al cristianismo, el neoliberalismo, la defensa del patriarcado, la demonización del delito y el militarismo de la ley y el orden.

 

La homofobia, la misoginia, el racismo, el nacionalismo, la moral del libre mercado y el militarismo de orden público, por no mencionar el tipo de conspiración que ayudó a llevar a Bolsonaro a la victoria, no son ajenos a América Latina. Pero hasta principios de la década de 2010, a medida que la izquierda socialdemócrata ascendente de la región ganó las elecciones después de las de Venezuela, Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Ecuador, Perú, El Salvador y Nicaragua, estos impulsos se mantuvieron fragmentados y dispersos.

 

Los gobiernos autoidentificados como progresistas adoptaron posiciones muy diferentes en temas sociales: en El Salvador y Nicaragua, las leyes punitivas perseguían a las mujeres por aborto hasta países como Argentina, Chile y Venezuela, donde hubo una defensa tentativa de los derechos de las mujeres y los derechos sexuales. Sin embargo, cualquiera que sea la posición del gobierno, en la mayoría de los lugares, el regreso de una izquierda electoral creó un espacio para el debilitamiento del control patriarcal, incluido el avance del aborto y los derechos de los homosexuales.

 

Mientras tanto, Lula, especialmente después del colapso del mercado global de 2008, se dirigió a la escena mundial aclamado como un socialista moderado que podría salvar los intereses del mundo en desarrollo. Con los precios de los commodities en alza, el gobierno de Lula pudo sacar a millones de brasileños de la pobreza extrema, mientras dirigía una política exterior bastante independiente. “Ese es mi hombre aquí. Amo a este muchacho”, dijo Barack Obama sobre Lula, poco después de su la inauguración de su propia cumbre internacional a principios de 2009. “Es el político más popular en la tierra”.

 

Una década después

 

Menos de una década después, Obama no está, Trump es el presidente de los Estados Unidos y Lula está en la cárcel, bajo una débil convicción de corrupción. Esa convicción fue precipitada por el golpe “suave” de destitución contra el sucesor de Lula, Rousseff, quien como ex militante armada y mujer sirvió como un pararrayo para el moralismo antimoderno de un derecho de reconstitución.

 

El golpe contra Dilma fue liderado por una coalición cada vez más politizada de “balas, carne y Biblias” (BBB: buey, biblia y balas), formada por políticos como Bolsonaro, aliados a fuerzas de seguridad, intereses agrícolas a gran escala y evangélicos. Fue una reacción revanchista contra las políticas moderadas de redistribución y regulación del PT, una reacción violenta que fusionó el tipo de conservadurismo cultural y social asociado con los Estados Unidos a una nostalgia por la dictadura militar de Brasil, que en realidad es solo una nostalgia por la esclavitud, que en Brasil terminó en 1888, décadas más tarde que en los Estados Unidos.

 

Obama, durante su último tramo en la Casa Blanca, normalizó este golpe suave contra Dilma en más o menos los mismos términos que usaría para normalizar su propio derrocamiento simbólico ante Donald Trump, afirmando la resistencia de las instituciones democráticas y la necesidad de aceptar los altibajos de la competencia electoral. Pero el gobierno completamente blanco, completamente masculino y corrompido venalmente que reemplazó a la administración socialmente diversa de Rousseff jugó a Juan Bautista con el fascista Jesús de Bolsonaro (Bolsonaro y sus partidarios a menudo juegan con su segundo nombre, que es Messias: “mesías”).

 

Las políticas afirmativas contra el racismo del PT fueron revertidas, se recortó el gasto y se desmantelearon los programas de asistencia social. Incluso los esfuerzos para prohibir el trabajo esclavo en el sector agrícola se detuvieron. El estado comenzó a reprimir los movimientos sociales. A medida que los precios de las materias primas se desplomaban, y algunos de los políticos más corruptos del planeta lanzaron descaradamente una campaña anticorrupción para destruir el PT y evitar que Lula se postulara a la presidencia, creció una profunda decepción en la política nacional: los brasileños están obligados por ley a votar, pero la elección del domingo vio un ausentismo del 30 por ciento.

 

En retrospectiva, un referéndum nacional celebrado en 2005 en Brasil para limitar el acceso a las armas, que tuvo lugar durante el primer mandato de Lula, debería haber sido una advertencia. Al principio, las encuestas mostraron que hasta el 80 por ciento de la población apoyaba la prohibición. Hasta ese momento, no había habido una verdadera cultura politizada de los derechos de las armas en Brasil, o al menos nada que se pareciera al culto de Estados Unidos a la Segunda Enmienda.

 

Pero después de que la National Rifle Association comenzó a invertir dinero en la campaña, pagó por los anuncios que instaban a los brasileños a votar no, a defender su derecho a portar armas, aunque la Constitución de Brasil no tiene ese derecho: el referéndum se perdió, con más del 60 por ciento de los votantes que votaron no.

 

Los tentáculos de la derecha

 

En los años siguientes, cuando la izquierda regional comenzó a perder terreno –en las urnas en Argentina y Chile, y en los golpes de estado legitimados por Estados Unidos en Honduras y Paraguay–, los diversos tentáculos de la Nueva Derecha de los Estados Unidos empujaron y sondearon. La NRA, las mega iglesias y la red libertaria Atlas, de los hermanos Koch, entre otros grupos, están en todas partes: en Centro y Sudamérica, y en el Caribe. Pero la potencia de Brasil, el eje de cualquier visión geopolítica, es el premio. Por ejemplo, el Centro Americano para la Ley y la Justicia de Pat Robertson, que promueve la “libertad religiosa” y se opone a los derechos de matrimonio entre personas del mismo sexo, la extensión de la legislación sobre delitos de odio y las leyes que protegen a las personas LGBT, tiene una presencia importante en Brasil, al igual que Las poderosas Asambleas Pentecostales de Dios.

 

Bolsonaro es su muchacho. Sigue siendo un católico conservador a pesar de que fue bautizado en el río Jordon por un pastor evangélico de la Asamblea de Dios, una identidad interseccional adecuada para el líder de una nueva coalición que atraviesa el teo-conservadurismo lleno de odio.

 

Hace tan solo diez años los llamados problemas sociales y culturales vinculados a la política de los Estados Unidos tenían poca importancia en Brasil, ahora la campaña de Bolsonaro, repleta de conspiraciones de la supremacía blanca y agravios raciales y religiosos, con armas de fuego y contra el aborto, contra los derechos LGBT, contra el “marxismo cultural”, contra los impuestos y la acción afirmativa parecían haber emergido de los pozos más profundos de 4chan.com (un sitio de publicaciones anónimas donde se profesa el odio y el desprecio). Lo específico para Brasil es la promesa reiterada de Bolsonaro de rehabilitar, y quizás incluso restaurar, la dictadura militar que gobernó el país desde 1964 hasta 1985.

 

Mientras tanto, muchos de los partidarios de Bolsonaro llegaron a votar portando armas de asalto, defendiendo lo que imaginaron que era su derecho universal a portar armas. El hijo de Bolsonaro, Eduardo, quien ocupa un asiento en el Congreso, tiene un “santuario” para la NRA en su oficina, que incluye un pequeño feto de plástico; muñecos bobblehead de George Washington, Ronald Reagan y Donald Trump; y la serpiente enroscada de la bandera de Gadsden que reza “No me pise” (se trata de una bandera que expresa el patriotismo estadounidense y su uso frecuentemente tiene un significado anti-estado).

 

Tiene sentido que Brasil sea vulnerable al divinismo y la desinformación sesgada al estilo estadounidense, ya que ambos países comparten una historia sociológica bastante similar, especialmente cuando se trata del legado de la esclavitud y la propiedad basada en la raza. Una diferencia clave, sin embargo: en Brasil, es el sur geográfico, la región a menudo identificada como “moderna”, dominada por la São Paulo industrial hiperurbana e hiperconectada electrónicamente, la que está llevando al país al precipicio.

 

El norte y noreste rural de Brasil, la región más marcada por el legado de la esclavitud y dominada por la agroindustria, sigue siendo un bastión del PT, de color rojo en el mapa, y se está convirtiendo rápidamente en uno de los últimos reductos de la ilustración de América latina. Entonces, podríamos reformular la pregunta perenne de Thomas Frank: ¿Cuál es el problema con São Paulo?

 

* Traducción: Pablo Makovsky, Cruz del Sur. Acá el original en The Nation.

Dejanos tu comentario...

Martes 13 de Noviembre de 2018
Erotismo del poder femenino
Hockey con futuro
Todo caso policial
Salud Pública
Charlie Egg
El año de la división
Bricco
Acquarone
Tessa
Libros en alpargatas
Citas
Scher
podo
Mujica
Sasturain
ricciardino
Sietecase
Jugar contra el prejuicio
Economía parasitaria
Por qué se lame el perro
Eros y civilización
Maten al rugbier
Expertos en recortes
Villanos y empresarios
foto