Sociedad
20-12-2017
Preparan amparos colectivos contra el ajuste previsional

El abogado constitucionalista Domingo Rondina, uno de los letrados que confecciona una presentación judicial que apela la inconstitucionalidad de la normativa, dijo que los juicios individuales son un gasto de tiempo y plata innecesarios.

Aumentar tamaño del texto Reducir tamaño del texto Tamaño del texto normal

Ni bien aprobada la ley de reforma previsional –ayer pasadas las 7 en la cámara de Diputados– se conocieron dos presentaciones judiciales que se preparan en Santa Fe que demuestran la inconstitucionalidad de la normativa. Así lo hizo público el ex defensor provincial Gabriel Ganón, ahora abogado de Fundación Igualar, consultado por periodistas de Rosarioplus.com.


“En cuanto la ley de reforma previsional tenga un número y conozcamos su contenido –dijo el ex funcionario–, presentaremos un recurso de amparo por inconstitucional, junto a la agrupación Alerta Jubilados, el Centro de Jubilados y Pensionados ex combatientes en Malvinas y la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular”. Y apuntó: “Será un recurso colectivo “porque si bien son derechos sociales individuales, afectan a un conjunto de la población”.

 

Entre los motivos que desarrolló Ganón para su pedido de inconstitucionalidad destacó que viola “los principios de progresividad y no regresividad, que son parte de los derechos de la Constitución Nacional”. El ex defensor también recordó que “con la Reforma de 1994 se incorporó el Pacto de derechos económicos, sociales y culturales que sumaron estos principios, los cuales significan que una vez que un derecho es adquirido, la ley no puede volverlos atrás”.

 

En el mismo sitio se recogieron consideraciones del abogado constitucionalista Domingo Rondina, quien también prepara un amparo colectivo contra la ley previsional junto a gremios provinciales, organismos sociales y de derechos humanos.

 

El punto más grave, según Rondina, es que se pierde toda retroactividad de la norma, porque “si se hubiese planteado desde marzo con otra fórmula que mantuviera todas las variables que se acumulaban hasta ahora, no violaba la propiedad, pero de esta forma se violan derechos patrimoniales de la Constitución”.

 

En la argumentación del abogado constitucionalista, al otorgar un bono compensatorio desde el oficialismo “reconocen que hay un daño, pero no resuelve el problema porque desde marzo los jubilados, pensionados y beneficiarios de la AUH no recibirán el haber sumado al bono”.


El mismo Rondina recomendó no acudir a acciones judiciales individuales. “Hay que esperar –dijo–, hay que apostar a los amparos colectivos, no hay que pensar en juicios individuales, son un gasto de tiempo y plata innecesario”.

 

Ayer, entre otras voces de la dirigencia política de Rosario que criticaron el modo en que se votó la reforma, la concejala rosarina por el Frente Progresista Cívico y Social Verónica Irizar declaró: “Que el gobierno quiera vender que este ajuste tiene que ver con mejorar el ajuste al ciclo económico de los jubilados es una mentira. El gobierno levó adelante una serie de reformas con una rapidez que nos hace pensar que es algo malo, porque nadie discute reformas de fondo como la previsional en una semana. Hay que pedirle al gobierno que escuche lo que pasó ayer”.

Dejanos tu comentario...

Domingo 21 de Octubre de 2018
Erotismo del poder femenino
Hockey con futuro
Todo caso policial
Salud Pública
Charlie Egg
El año de la división
Bricco
Acquarone
Tessa
Libros en alpargatas
Citas
Scher
podo
Mujica
Sasturain
ricciardino
Sietecase
Jugar contra el prejuicio
Economía parasitaria
Por qué se lame el perro
Eros y civilización
Maten al rugbier
Expertos en recortes
Villanos y empresarios
foto